URL

「ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE」のグラフ

ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINEhttp://gigazine.net/news/20160217-hdd-reliability-2015/
月のグラフ

コメント

(2018/01/24 06:56:13 更新)
  • 外付けHDDを1台新たに購入する予定。このデータを見るとWDもシーゲートもどちらも信用できない。ここは思いきって日本ブランドで行こうかな。ちなみにWDのHDDは少しぶつけただけでデータぶっ飛んだ苦い思い出がある...こ:cevicheroboy2017-10-19 00:15:43
  • WD>海門:albacore2016-10-04 19:37:49
  • 日立を買えと言うことになる:namnchichi2016-04-29 18:00:28
  • HGSTも8TBのディスクは故障率やや高いのが気になる。Seagateの6TBが故障率低めで良さそう。:blackshadow2016-02-22 12:01:53
  • 圧倒的に故障率が高いのはWestern Digital(WDC)で約7%、続いてSeagateの約3.8%となっており、HGSTの故障率がかなり低い:suzuxa2016-02-20 16:46:40
  • 異様な故障率だったSeagateの3TBモデルを運用しなくなったからSeagateの故障率が改善したという話。どちらにせよメーカーだけで判断してはいけない:lovepsy2016-02-18 18:12:46
  • むぅ(=ὢ=):holly_d2016-02-18 15:03:41
  • 結局一般ユーザーにとっては「色んな人に配る」が一番良いバックアップ方法の気がするんだ。:tyru2016-02-18 13:35:47
  • ハードディスクの壊れやすいメーカーがSeagateからWestern Digitalに。故障率:3TBで最低は日立、最高はSeagate、4TBで最低はWD、最高はSeagate、6TBで最低Seagate、最高WD:anhelo2016-02-18 12:56:22
  • 結構参考になる。HGSTはやっぱり優秀だ。:younari2016-02-18 12:04:49
  • 前にWD優秀ってデータ見た記憶があるけど、変わるんな。生産時期によってバラつくんだろうな:field_combat2016-02-18 11:31:20
  • 最高故障率のSeaGate1.5TBのファーム不良に思いっきり巻き込まれた引きの悪い人がこちらです。おかげで学生時代の写真がほとんど残ってない…バックアップ重要。:tamakky2016-02-18 10:19:30
  • どうせWDのBlueとかだろ?って思ったらRedだった。自宅NASで使ってるのRedの2TBだな。。。RAID1だし片方壊れてもまあ問題無いが故障率が高いというのはショックだな。:Lat2016-02-18 09:36:52
  • 次買うときの参考にしよう。:turunomaru2016-02-18 09:20:18
  • へー:esper2016-02-18 08:38:19
  • あそこはやっぱ安かろう悪かろうだしなぁ。◆ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE:Soregasi2016-02-18 08:35:47
  • WD REDが意外と故障率高い。Seagate避けてたけどそろそろ解禁してもいい? (3T以外):rzi2016-02-18 08:28:47
  • どうせWDって言われてんだろうなと思ったらやっぱりそうだった。:potatostudio2016-02-18 08:08:53
  • SSDはどうなんだろ #故障率:ahiru8usagi2016-02-18 07:21:36
  • HGST一択。:ksd67002016-02-18 00:49:49
  • やっぱりHGSTがいいのか…少しお値段高いしね。:Barton2016-02-18 00:40:05
  • WDはだめだ。:qwtnk2016-02-18 00:39:52
  • 低容量のHDDで故障率が高い。HDDモデル毎の本数と使用時間を考える必要はあると思う。そのいみではSeagateno6TBやHGSTの4TBは数が多いのに故障率が低いので優秀。SeagateのDMシリーズもいが意外といい:atsushifx2016-02-18 00:19:50
  • メーカーの比較は意味無いと思いつつもHGSTが鉄板に。まあでもその分高いしね:bullet72016-02-18 00:10:03
  • 故障率が高いと言われるSeagateよりもWDの方が高い結果。:adsty2016-02-17 23:35:34
  • でもHDDのサプライヤーなんて自作じゃなきゃ選べない:mandrakenao2016-02-17 23:31:08
  • ロット差は大きいので、ロット差の小さなメーカーを選ばねばならない。:kintoki32016-02-17 23:27:07
  • 要するにHGST一択。店頭に故障率の表示を義務付けるべき。日立は買い戻しの検討を。:strawberryhunter2016-02-17 23:19:58
  • 機械って規格品で一定の水準で出されるとはいえ、同じ型番でも精度や強度がいいのがあって、当たり外れあるからなあ。同じモデルでもロットナンバーで当たり外れあるのも。工業製品はSR確定ガチャみたいな側面が:natu3kan2016-02-17 23:17:10
  • WDのデスクトップHDDは完全にぶっ壊れる前に低速モードに移行するから気づいて対応しやすいといえばしやすい。いきなり壊れて読み取り不能の漬物石という経験はSeagateで数度経験。:napsucks2016-02-17 23:10:11
  • 半導体の時代になるからなぁ:shodai2016-02-17 23:07:06
  • どこょ(笑):ancolle2016-02-17 23:01:58
  • メーカーではなく「結局はロット」という話に集約するので、個人は運。大量使用する業者は、ロットを分散させて故障率の低いメーカーのを買うのが良いのかな。:IGA-OS2016-02-17 22:59:11
  • WDこわい:raitu2016-02-17 22:50:42
  • そろそろSSDか。:YokoChan2016-02-17 22:42:55
  • はいはい海門海門…ん?>「圧倒的に故障率が高いのはWestern Digital(WDC)で約7%、続いてSeagateの約3.8%」:pmakino2016-02-17 22:11:17
  • ロットによる性能差をメーカが出荷前に把握できるのならば、Backblaze社はデータを公開することでHDDメーカから品質の良い製品を購入できるようになるのだろう。:zakkie2016-02-17 22:03:39
  • HGST優秀:s_nagano2016-02-17 21:59:55
  • しってた(´・ω・`):gui12016-02-17 21:50:57
  • そろそろSSDの実績データが見たい。まだデータ少ないかもしれないけど。:chintaro32016-02-17 21:40:29
  • 3.5はSCSI時代からIBM→HGSTだから他のところはよくわかんない。:K-Ono2016-02-17 21:40:04
  • 東芝とWDについては統計数少ないから簡単に比較できない気がするんだけど… エラーバーつけてほしい。:sentoh2016-02-17 21:35:58
  • モデル別のデータが見たかったなあ。:KoshianX2016-02-17 21:34:40
  • 予想の1位と2位が逆転してた:neo21842016-02-17 21:29:26
  • WD使っている・・・冷や汗:death6coin2016-02-17 21:28:00
  • そろそろほしいんだよね。Seagateの4TBかな〜:mamimp2016-02-17 21:23:10
  • 自作していた頃はHGSTしか使わなかった。元はIBMというのに惹かれたんだよなー。:tamasaburou19822016-02-17 21:20:44
  • ハードディスクはいつ壊れてもいいようミラーリングしておくべき:yosuke712016-02-17 21:18:26
  • サムスンってもうないんだっけ:straychef2016-02-17 21:03:52
  • もうHDDもあまり重要じゃなくなってきた:chobbii2016-02-17 20:57:44
  • Seagateはいいのに当たった事ない。:kuborn2016-02-17 20:48:56
  • 驚愕の結果だ - ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE ::xrekkusu2016-02-17 20:48:20
  • そうなんですね。:nyuouno2016-02-17 20:46:36
  • 価格も考慮しないと意味なくね?HDDなんて壊れる前提で運用するものなんだから:kataage_bp2016-02-17 20:45:52
  • ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE: By https://t.co/cKXsEkRTqO オンラインストレージサー..:toshi196501042016-02-17 20:45:06
  • イメージどおり:Shinwiki2016-02-17 20:20:20
  • HDD:HHR2016-02-17 20:15:08
  • HDDよりもロジックボードの方がよく壊れるよね:trini2016-02-17 20:09:05
  • まじかよWD(´・_・`)失望しました。HGST使います(´・_・`):tanakh2016-02-17 20:04:32
  • こういったパーツは調達ルートで品質が違う場合があるが、そこら辺はどうなんだろう?:R2M2016-02-17 19:57:13
  • ほとんど自分の印象と一致してるな。ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE:norifumi2016-02-17 19:33:22
  • HGST最高ゥ!!!フォゥ!!:inaminn2016-02-17 19:17:45
  • はいはいSeagateSeagateと思ったらWDだった:sny220152016-02-17 19:05:05
  • 信頼性はモデルやロットに依存するというのはわりかし同意。ただ、メーカーによって保有するファームIPの優劣があるだろうから、メーカ毎でもある程度は傾向出るのかな。:ardarim2016-02-17 19:04:47
  • まあ、バックアップ取ってRAID組みましょうね、としか。:sukemasa_fujiwara2016-02-17 19:03:52
  • まあ結局運ゲーやしな:kaki-9sai2016-02-17 19:01:42
  • おれ\(^o^)/:toaruR2016-02-17 18:57:22
  • WD緑を24時間運用しないでくださいとかお願いしないと:machihakoibito2016-02-17 18:42:52
  • 8TBで三万円(今は2.5万円)という価格に、シーゲートの8TB一択状態。:REV2016-02-17 18:38:51
  • 後で:fujis_a2016-02-17 18:35:39
  • メモ用ブクマ:ken5300002016-02-17 18:29:17
  • 「壊れるときはどこのメーカーでも壊れる」のに、どうして特定のメーカーに拘りを持ちたがるのだろう。一部除いて気持ちは分からんでもないが(´ω`):suzu_hiro_88232016-02-17 18:19:21
  • 数千台程度だとメーカーの差を上回るロットの差ということで、結局は運の要素が大きいって思ってる。:tohima2016-02-17 18:16:39
  • これまでも兆しはあったがメインが1.5~3TBから4TBに移ってガラリと情勢が変わってきてる。上がってきた海門、初登場の東芝、そしてまさかの落ちてきたWDが団子状態でHGSTの一人勝ちか…:n2s2016-02-17 18:14:50
  • Western Digital、回転数高いやつ2台勝ってそれぞれSeagateが真っ青になる速度で壊れたからもう生涯買わんよ。:mmmpa2016-02-17 18:08:43
  • HGST優秀だなー。:sora-papa2016-02-17 18:03:47
  • 東芝も入ってるけど、実際に運用されている東芝製HDD数は全体の運用台数の1%に満たず:hietaro2016-02-17 18:01:58
  • 無作為割付して前向き研究にしよう。:rusemoly2016-02-17 17:40:02
  • 3TBのHDDのモデル別故障率ではSeagateの圧倒的故障率が目立ちます。4TBのメーカー別故障率。Seagate・Toshiba・Western Digitalが軒並み2%を上回る中、HGSTの優秀さが際立っています。:yasudayasu2016-02-17 17:39:07
  • 2年前にseagate買って、後々知った評判の悪さから念押しで最近WD買ってバックアップとった自分マジ好プレー:hinail2016-02-17 17:34:45
  • そういや5インチHDDの時代にMaxtorに泣かされたことを思い出した。:shinjukukumin2016-02-17 17:18:17
  • HGSTも過去にやらかしあったし、結局メーカー以上に製品とロットだよなぁとは。:ysync2016-02-17 17:18:15
  • あとで。:Nean2016-02-17 17:12:37
  • 自分がHDD修理を頼んだ店の人が「夏はSeagateが壊れて、冬はWDが壊れる」って言ってたんだが、やっぱロットの問題なんだろうか:metamix2016-02-17 16:51:08
  • 経験上WD、Seagateは壊れやすくてIBM→HGSTを好んで使ってきた:m6u2016-02-17 16:39:22
  • この結果がコンシューマ製品に当てはまる可能せはあるが当てはまらない可能性もある。一概には言えないけどHGSTのHDDが欲しいねw ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに:camellia19772016-02-17 16:38:35
  • WDとHGSTは「これまでは独禁法の関係で別々にオペレーションせよとのお達しがきて、完全に別の会社として動いていました。これが今年の10月19日に統合していいということになった」 http://j.mp/1ooToMk / 今後の品質は?:blueboy2016-02-17 16:29:23
  • メーカーよりもモデルとロットの差がでかいからメーカー比較は意味がないんだよなー:hylom2016-02-17 16:28:14
  • WD Redは2TBを7台使ってるけれど、購入時期の異なる3台で代替セクタが発生してそのうち2台をRMAに出した。:raysato2016-02-17 15:46:39
  • WDに買われた時はどうなる事かと思ったがHGST健在で信者の俺感涙:ScarecrowBone2016-02-17 15:40:17
  • WD Red使って自宅にNAS導入しようと思ってたのに…:kknsd2016-02-17 15:39:37
  • でもHGSTはウェスタン・デジタル傘下っていうオチ:april23webshop2016-02-17 15:12:52
  • 2~6TBあたりだと海門に軍配があがるのね。4TBモデルはどこも3%以下の故障率ってのも面白いな。WDは大きくなりすぎたのかな…:kazumi_wakatsu2016-02-17 15:08:22
  • まだこのネタでPV稼げるのか。ストレージはすっかりクラウドとSSDに移行したと思っていたよ。:genkiegao2016-02-17 14:54:42
  • ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE: By https://t.co/ChuaAxpl1S…:makimain02016-02-17 14:44:13
  • WDとHGSTの関係がPanasonicに持っていかれたeneloopみたいになってないとこはもうちょっと評価されても良い気はする…:tetzl2016-02-17 14:40:43
  • HGSTもいまやウエスタンデジタル傘下だというのに安定しているなー。:sekreto2016-02-17 14:32:10
  • こういうの前はSeagateが壊れるって名前挙がってたけど、このごろはWDなのね。そして安定のHGST……:nimroder2016-02-17 14:24:18
  • ワクテカしながらサムスンを見に来たらなかった悲しみ:c_shiika2016-02-17 14:23:35
  • やっぱWDか 俺の充足ファイルを彼岸へ運んだWDは宇宙が終了するまで絶許:anigoka2016-02-17 13:53:52
  • そこそこ良くなった海門と大幅に悪化したWD、一体何があったんだろう?:Hiro01382016-02-17 13:52:12
  • あらまあ結構な変化 ハードディスク約5万6000台の運用実績から壊れやすいメーカーが明らかに - GIGAZINE:setagayatagayase2016-02-17 13:49:50
  • WDはせっかくHGSTを買ったんだから、どうにか改善して見せろや / まぁ、品質の違いを自覚して安直にブランドを統合しなかっただけマシか。。。:oooooo41502016-02-17 13:44:14
  • BlackBlazeさんはホント参考になるなぁ… HGST鉄板は相変わらずとして、東芝は可もなく不可もなしな感じでしたか。ふーむ… WDは立て続けに緑が3台飛んだので、回転数不明モデルは今後もぜってー買わないつもりなの。:hima-ari2016-02-17 13:43:49
  • HGSTの成績良いだけに8TBだけ故障率高いのが気になる…母数少ないけど:fashi2016-02-17 13:27:44
  • HGSTの優秀さは目に見えているのに、それでも企業としては存続できなかったという点が悲しい。データを消失するという重大事を前にしても、人は安さを求めてしまうのだろうか。:sisya2016-02-17 13:08:56
  • Seagateが改良されて相対的にWDがワーストになった?:enemyoffreedom2016-02-17 13:07:44
  • いいね!:enviropictures2016-02-17 12:54:15
  • Western DigitalってMacにも使われてるよな…。何度か故障したことあるけど、あれはハズレを引いてしまったってことかな……:chocolaterock2016-02-17 12:50:12
  • WDダメなんすか…?:solty252016-02-17 12:45:48
  • pic.twitter.com/nd3B3mMDPP:John_Kawanishi2016-02-17 12:39:48
  • ここはサーバー向けと故障率は変わりなかったと言い張ってコンシューマ向けをサーバ利用してるという点には注意。その当たり限定のデータ誰か取らないかな?:funnnon2016-02-17 12:36:02
  • 「壊れやすいメーカーがSeagateからWestern Digitalに変わりつつある」ってまじすか。:kns_12342016-02-17 12:34:57
  • WD Redでも故障率高いんすね。数年スパンの保証付けて予備ディスクありのRAID運用してやればどうにかなりそうではあるけど:DustOfHuman2016-02-17 12:29:44
  • ついつい値段で選んでしまうけど、この表を見ると選択肢が変わりそう:wrss2016-02-17 12:21:10
  • Seagateが改善傾向でWDが悪化傾向か。そして常に安定のHGST:dmutaguchi2016-02-17 12:06:29
  • HGST, Seagate, TOSHIBA, Western Digital:pipehead2016-02-17 12:00:00

関連エントリ