URL

「http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32536」のグラフ

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/32536
月のグラフ

コメント

(2018/06/25 13:34:29 更新)
  • コピペ論文は、自分で何も考えなくても出来る、という前提が完全に抜けてるなぁ。自分の考え・論拠に合った形で引用し、適切に引用元を提示することと、なんにも考えずまるごとコピペすることは全然違う。:drug_discovery2014-03-16 20:24:54
  • 残念ながら学生レポートを読んでいるのは研究室の学生であり、レポートの内容と類似具合から学生間の関係図まで作ったりしています。ぼっちを心配していたりもします:wonodas2014-03-12 18:20:04
  • 2012年の記事だが、「知のグローバル競争」ではなく「恥のグローバル競争」だった。:raf002014-03-12 18:11:51
  • STAP便乗ネタかと思ったら2012年5月の記事。無知蒙昧な珍論。:navix2014-03-12 14:01:15
  • コピペ:stuons2014-01-09 01:23:34
  • たしかに、コピペと引用を混同している。経歴がスゴいだけに余計に驚いた。:ahmok2013-10-04 09:20:55
  • コピペと引用の区別もつかない人間が何か言ったところで説得力ないよ。これは本当にひどい。:haruka_nyaa2013-08-03 18:41:38
  • こりゃヤバイほど馬鹿だ。他人のふんどしで相撲は取れない。: コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 田村耕太郎「知のグローバル競争 最前線から」 | 現:boxeur2013-08-03 02:40:13
  • どの箇所を引用したのか、その引用をどのように自分の議論に位置づけるのかということを見せることも大事だと思うのだが。「内容がきちんとしていれば」と言っているひとはまともな論文を書いたことがないのだろう。:tagosaku19892013-08-03 02:10:57
  • 「グローバル」礼賛の果てについに引用・参照とコピペの区別がつかなくなったか…。ではあなたは「参考文献」なしで論文が書けるのですね?:kgotolibrary2013-08-03 00:41:02
  • 「日本はダメ、ハーバード最高!」っていうところから思考がスタートしてるから、何やってもダメ:mojin2013-08-02 23:18:01
  • アホ:wideangle2013-08-02 17:12:20
  • 剽窃と引用の区別がついてない時点でだめだと思う。:Mochimasa2013-03-20 21:26:44
  • コピペレポート問題。元ネタは芦田宏直先生。:AMEnoHII2292012-06-14 14:34:32
  • そんな教授居るわけないじゃないですか^^:kamemoge2012-06-13 16:01:29
  • 雄弁・詭弁を見抜くケース・スタディとして有用な記事だと思った。1.権威のある人もやってる/ 2.問題の棚上げ・論点のすり替え/ 3.言葉の誤用・拡大解釈:totttte2012-05-28 21:02:25
  • なるほど。:hajimechan03232012-05-27 14:11:19
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネ:bonbonnote2012-05-21 12:10:45
  • 学問:flatdragon2012-05-17 15:37:45
  • くそ記事:tomity2012-05-16 05:01:59
  • 中身がしっかりしておればそれに越したことはない。 日本は作文をもっと真剣に義務教育期間ん中に教えるべき:antirosh2012-05-15 22:35:23
  • 「コピペの文章って違和感ありすぎて即バレるから止めなさい。コピペの内容を自分の言葉に落とし込め」って教授によく言われたな。:armadillo_10052012-05-15 21:07:35
  • 残念なお知らせが2つあります。1.馬鹿につける薬はない、2.馬鹿は死ななきゃ治らない。 参考:http://blog.livedoor.jp/buu2/archives/51339150.html:buu2012-05-15 16:11:32
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:nilab2012-05-15 15:02:16
  • 剽窃と引用はまったく違うので話にならない。ちょっと話はずれるが、著作権法が侵害の対象としているものより、文章を書く人間の最重要ルール「剽窃禁止」のほうが範囲は広い。:snowdrop3862012-05-15 13:47:16
  • この記事を英訳したら田村氏はランド「研究所」から追放されそう。コピペと引用を混同して研究論文の意味・意義が分かっていない事を自白してしまったのだから。今まで同氏が唱えていた教育論の重みも無くなった。:rio_air2012-05-15 09:04:02
  • この記事を書いた田村耕太郎も出典を隠したコピペしまくりだって邪推してしまうね:dekaino2012-05-15 07:57:37
  • いまさらどうでもいいことだが、「コピペ」って単語と日本のパクリ嫌いが結びついて思考停止するのはよくない。資料や引用文は正確に転写すべきものだし出典も。それと論構成・結論・主張のパクリは違うもの。:ks1234_12342012-05-15 07:37:15
  • 問題の本質も取り違えているし、コピペと引用の違いもわかってないらしい。:kairusyu2012-05-15 07:01:50
  • これずっと思っててん。引用はいいのにコピペがあかんてなんやねん。:gototakuma2012-05-15 06:52:45
  • wikipediaの編集をレポートの代わりに義務付けよう。:tencube2012-05-15 06:07:22
  • まあ、所詮は内容次第の話でしかない。/ コレについては、記者にコメントを求めてみたくもあるw http://twitpic.com/8duq5f:QTL_chicken2012-05-15 05:54:19
  • 「明示して引用」をコピペする話:chintaro32012-05-15 05:35:15
  • 真面目な記事かと思ったら、3行に一回ぐらいツッコミどころがあるネタ記事だった。……え、本気で書いてるの? いやまさかコピペレポートを問題視する意味が分かってないなんてこと無いよね??:FeZn2012-05-15 04:59:01
  • 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり! | ビジネスパーソン ... 田村耕太郎「知のグローバル競争 最前線から」:fragilee2012-05-15 04:20:10
  • 一応これから大学に行く人のために言っとくと、出典を明記した上での引用ならOKですよ。出典にウィキペディアって書くと苦い顔されるけど:PAPUPO2012-05-15 01:38:37
  • マジキチ [これはひどい]:aiam2012-05-15 01:07:51
  • コピペって、センスが問われると思う。:ondrian2012-05-15 00:37:37
  • この人の目が節穴すぎて馬鹿にされているだけなんでは/コピペと引用は明確に違うし、wikipediaで済ませるということは引用の元文を読んでいないということでもある/元文読むと大事なところは人によって違うものだよ…:kogarasumaru2012-05-15 00:31:14
  • たまに見かけるけどこの人は一体なんなんだろう。でもとりあえずレポートは消えちまえぃ:TaKUMA2012-05-15 00:27:10
  • 引用:「Aさんは~と報告している」 コピペ:「私が~という報告をした」。引用は事実だが、コピペは詐欺。詐欺を奨励するな。:niam2012-05-15 00:19:35
  • 引用と剽窃は違う。:narwhal2012-05-15 00:19:26
  • 引用とコピペは違うものだからこの文章の論理展開はおかしいと思うけど、いずれにせよ文章のパッチワークにはセンスが必要だと思う。:tanimiyan2012-05-15 00:18:29
  • 他のブクマしてる人が指摘するように、論文の話しになってからコピペと引用の区別がついてない感じ。:pongeponge2012-05-15 00:15:30
  • コピペ許すまじという態度で憤慨するよりもちゃんとレポートを読もうという内容で途中まで好感を抱いていたのに、「研究論文とはコピペ(=引用)の集合体に過ぎない。」この言葉ですべて台無し。:kazkaz032012-05-15 00:08:46
  • これはひどい。コピペと引用の区別がついてないのか?:wata3002012-05-15 00:05:19
  • コピペと引用が同じという人がいるから、コピペする人減らないんだなー:kanose2012-05-15 00:02:09
  • すげーこれだから引用元明記と査読は必要なんだよw:ezcup2012-05-14 23:53:04
  • コピペ=引用とか言ってて、ちょっとよくわかりません:motoson2012-05-14 23:49:26
  • 引用とコピペを混同した低レベルな記事。先人の研究成果を敬意を持って参照するための引用と、単に時間短縮のために行われるコピペは全く別のものだ。過去の研究を踏まえて新しい研究であることを主張するのが学問。:takisok2012-05-14 23:43:02
  • 米国一流大ではコピペレポートも一定の市民権という件。コピペは正しい引用の仕方も必須だけど、最大のコピペ元と思しきウィキペディアはそもそもCCライセンスなのでCCの使い方を覚えて頂く方が大事かも。。汗:「コ:ikegai2012-05-14 23:40:00
  • はてブには反対意見が多いぽいけど、ちゃんと切り貼りできてるなら、それはそれなりの知と言っていい気がするなぁ。ウィキペディアの脚注にならぶ出典をならべて、あたかも自分が調べたかのように書いてても。:takunama2012-05-14 23:37:26
  • 引用とコピペは違う。アメリカでコピペは絶対禁止。サイエンス倫理でしつこく言われる。:tmaruyama05092012-05-14 23:32:41
  • プログラミングの話かと思った。:tomute2012-05-14 23:08:14
  • 引用はこぴぺである必要がある。間違ってない。か?:ghostbass2012-05-14 22:56:54
  • 結論ありきで書くから・・・:magi002012-05-14 22:53:51
  • ネットの時代だとコピペでなくても有償でレポートを書いてくれる人は大勢いそう。レポートの期限を限りなく短くして理解している人しか書けないように工夫すれば?:mtoy2012-05-14 22:42:41
  • 正論過ぎて反論できず:y-wood2012-05-14 22:30:08
  • これ、本気で書いてるの?米国の大学では有料無償のコピペ判断ソフトが使われているし、学生による文章の剽窃にもずっと厳しい。後、学術論文がコピペだろって一体この人はまともな学術論文を読んだことがあるのか?:okemos2012-05-14 22:15:35
  • "コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]":junp_n2012-05-14 22:09:03
  • プロがやれば信頼無くすだけだね。:unyounyo2012-05-14 22:08:00
  • さりげなくNLPdisりやがって/コピペ(剽窃)と引用と区別できないなんて…、という気持ちは皆さんが代弁していた:chezou2012-05-14 22:03:59
  • なにこれ・・・。引用とコピペは違うよ?:kiichi552012-05-14 22:03:02
  • 論文教育の初歩段階では、内容よりも形式が大事だと思います。その点で、引用と剽窃はまったく異なります。:aoi-sora2012-05-14 21:56:07
  • コピペを定義して欲しいなこういう場合は:fut5732012-05-14 21:50:44
  • コピペっつっても、一字一句変えずに写すのと要旨を変えずに自分の言葉で書きなおすのとではぜんぜんセコさが違う。この文章はそこら辺があやふや。:Magicant2012-05-14 21:42:09
  • 模倣とコピペを一緒にすんな。:ripple_zzz2012-05-14 21:39:17
  • いざ自分で文章を書こうと思った時に、自分の言語能力の低さに絶望するけどね。。。「直子の代筆」を使うのもダメなんだろうか。 http://bit.ly/JNZcEf:Taro4162012-05-14 21:30:36
  • ほぼ同感。:Murakami2012-05-14 21:28:09
  • 内容さえしっかりしてれば問題ないよなー:tomodu-jp2012-05-14 21:24:55
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:F-PLUS2012-05-14 21:20:24
  • そういう考え方もある。:kimikimi7142012-05-14 21:11:46
  • これは確かになぁという気もする。:ProjectK2012-05-14 21:02:21
  • すごくいい視点。昨年のカンニング騒動もまさにそれ:suehiro20002012-05-14 20:48:33
  • DJもそうだと思うけど、質の高いコピペは作品になりうる。これからの時代に必要なのはコピペ力。:daichiman2012-05-14 20:47:50
  • "レポートの問題は内容である。内容が薄いとしたら、普段から読み込まないことが知られている先生が評価者としてなめられているだけである。"そうなの?:puniceus2012-05-14 20:32:19
  • 同じ事をしてきた老害がデジタル故にけしからんといふ:xufeiknm2012-05-14 20:30:46
  • レポートで見れるのはキュレーション力。理解力を見るなら試験。レポートで理解力を見たいなら、「作文課題」とでも言えばいい。レポート=論文と捉えさせると、学生は当然、引用とコピペの見境をなくす。:KaeruHeika2012-05-14 20:26:48
  • 「ハーバードの政治学部生が比較政治について書いたレポートで相談に来た」って自慢したかっただけだろ。:KenKens2012-05-14 20:18:51
  • コピペはしたことないけど、Wikipediaの情報を書くことはあった。でもよく考えたら無意味だよね。大切なのは中身。大体Wikipediaからの引用を否定する人が、Wikipediaを読んだり時には自分のことを書いたりしてるんだよね。:pitti22102012-05-14 20:13:41
  • [http://www.delicious.com/poppen/]:poppen2012-05-14 20:04:04
  • どっちも極端な意見かも。楽するところを間違わないようにしないとね。:kyoshikun2012-05-14 20:01:26
  • もうすこし技術が進歩すれば、色々な論文を自動的に引用して、論文を作るソフトとかできるんじゃないか?:mobile_neko2012-05-14 19:57:51
  • 引用)コピペはダメだと指摘するくせに、大学教員の評価はコピペ重視であることだ。研究論文とはコピペ(=引用)の集合体に過ぎない。 ≫ コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨す:hino6662012-05-14 19:52:42
  • 「俺の論文検索されたらコピペばっかりだからやべー先手打つぜ」ってとこ?最強のシンクタンクマジぱねーっすwww:oya32012-05-14 19:48:22
  • 学ぶの語源は「まねぶ」だというよね。コピペ悪玉論は、まともに学生を評価できないアナログ教授たちの近親憎悪だ、というくだりは納得。:happymedia2012-05-14 19:16:34
  • モノによっては大学の文献は研究室に借りパクされてて、過去の同じ実験のレポートの方が入手が容易だったりするからなぁ。図書館のシールが貼ってある本が研究室の本棚に平然と置いてあるのがどうかと思う。:yashide2012-05-14 19:16:08
  • グループ研究で娘はまんまコピペのメンバーがいると憤慨し、まとめ書き直してた。機械判別じゃなく、読んであまりにアレなのは分かると思うんだけど。あと、コピペは引用元が重要。:kirifue2012-05-14 19:07:43
  • 読んでて途中から頭が痛くなった。引用と盗作の区別はつけてください。:tengo19852012-05-14 18:55:07
  • この人は元政治家として海外視察レポートがウィキペディアのコピペだったりする事をどう思うのだろうか。:oguogu2012-05-14 18:39:11
  • コピペを駆使するとこういう記事が書けるようになります!:NOV19752012-05-14 18:06:41
  • Read Item By GoogleReader - コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:quamaboco2012-05-14 18:02:33
  • 自分の頭で考え、情報を収集し、まとめているならばコピペも良かろう。・・・コピペするならば、当然、論文全体として求められるクオリティはかなり高くなる。そのことさえ分かっていればいいのではないか。:Gesaku_G2012-05-14 17:59:10
  • コピペと引用を混同して後半の内容が壊滅してる感:mesotaro2012-05-14 17:58:11
  • いろいろおかしいけど、まったくわからんことばかりではない。けど、いろいろおかしい。:egamiday20092012-05-14 17:57:21
  • 「俺らの時代にはなかったのに!」っていう苦労の押し付けでしょ。いい気しないのもわからないではないけど、大事なのは内容。/コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に:amamiya12242012-05-14 17:48:06
  • 留学生の志望動機のコピぺはすぐにわかる。日本語が流暢すぎるから笑:ziruo_o2012-05-14 17:47:29
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネ:gigazori2012-05-14 17:22:04
  • 『こちらもコピペとはいえ、真剣に切り張りしています』 これに尽きるような。作者の主張はちょっとずれている気がする。:k-takahashi2012-05-14 16:57:58
  • 引用元を明記すればいいという問題じゃない。むしろ「そのコピペの信憑性を検証せよ」というレポートを要求すべき。こういう課題をやらせることがリテラシ向上につながる。Wikipediaには間違いがたくさんあるのだから。:Harnoncourt2012-05-14 16:25:57
  • 完全に妄想だけど、将来脳で考えた瞬間に関連データをWEBから拾えるような時代になったら、こういうのってどうなるんだろうなーって。知識は脳内に限定されないと駄目なのかとか。(活かす知能とはまた別だけど):cormorantcraft2012-05-14 16:20:36
  • 「コピペ率81%」を検出する研究が,学生をとっちめる目的だけで行われるわけないじゃん.コラムニストもちっとは頭使えよ…. / コピー&ペーストは本当に悪いのか?学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異:monamour5552012-05-14 16:17:38
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか?学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!:syuu12282012-05-14 16:10:36
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:Miyakey2012-05-14 16:07:06
  • 日本の大学教授は雑用が多いから一概に米国とは比べられないかな。過去の蓄積された知識をどう扱うか。/『そもそも修士課程も博士課程も言ってみれば『コピペ』の技法を習得するところ』:geopolitics2012-05-14 15:08:24
  • 1,2Pは「まぁこういう考え方もあるか」/だが3Pからはダメだ/というかこの記事の著者が元議員センセだということに驚いた:naga_sawa2012-05-14 15:02:47
  • コピペと引用が同じという主張が斬新過ぎて戸惑いを隠せない:itotto2012-05-14 14:57:18
  • エアハーバード学部生の悪寒。:sean972012-05-14 14:47:49
  • 引用と剽窃の違いについて、中高生ぐらいから教えるべき。小論文を何も参照させずに試験で書かせるのはもうやめようよ:ssids2012-05-14 14:46:39
  • 教育の本質である、学生の学びの進捗度合いをどう上げていくのか?国会議員の仕事が国民の幸せや安全を向上するという本来の目的からずれ、政局狙いで特定の政治家を追求することに似ている。:izaemon3142012-05-14 14:44:10
  • 何言ってんだこいつ。剽窃と引用は根本的に違う。/やってみるとわかるがWikipediaレベルのメジャーサイトからの”コピペ”だと,斜め読みで十分わかるんだぜ。全く同じ文章が別のレポートから出てくる,とかね。:DG-Law2012-05-14 14:38:07
  • はてなでのレポートコピペ問題はid:entry:54121162 id:entry:84722645 id:entry:12005530 とかで一周以上してる感じ。そういう意味で「学生たちのネット技術を脅威に思っている」は的外れ過ぎる。:tatsunop2012-05-14 14:34:19
  • 自分の考えをまとめることと他人の文を切り張りしてまとめることは異なるスキルだから、一様に評価すべきでないと思うけど。評価者が元ネタ探すのはそういう世間のトレンドみたいなの掴めて、不毛とも言い切れない:fuga_maito2012-05-14 14:29:37
  • 「履歴書は手書きでなければならない」みたいなのと通じる問題のように感じた:udzura2012-05-14 14:28:26
  • 何言ってんだこの人?日本の大学のコピペレポートが問題なのは、コピペすること自体じゃなくて、それをさも自分で書いたかのように装うこと。おまけに、コピペしてクソみたいな内容のレポートを仕上げることだろ。:usukeimada2012-05-14 14:25:18
  • この記事はコピペと引用を完全に混同している。:and_hyphen2012-05-14 14:23:00
  • まともにネットも調べずに自分の頭だけでひとりよがりに考えると、こういう常識知らずの無知な文章になる、という見本。ちきりんと同じ。:blueboy2012-05-14 14:19:19
  • う~ん、なんだか変なエントリー。evidence無しにレポートを書くとかあり得ないし、evidenceを元に書いたレポートがGA・FAのWikipediaそっくりなるというのはある種当たり前の話。どうしたもんかね。:ninosan2012-05-14 14:18:05
  • 論文で文献引用したくらいでは、コピペ一致率90%とか出るわけないだろ…。理系では少なくともそうだと思うけどなー。 RT @kotarotamura: コピペレポートは本当に悪いのか?:yuimoke2012-05-14 14:17:27
  • 「コピペ=引用」は言い過ぎだとしても、学生のレポートをちゃんと読まないのを誤魔化してるだけ、ってのは正しい。本来、コピペと言えども、きちんと引用元を明示して、課題に最適な回答になってれば問題ないはず。:sekirei-92012-05-14 14:16:11
  • このひとこんなにとんちんかんだったけか……1回くらいレポート課題出して、自分で採点してみれば、すぐ分かるのに。:hisamura752012-05-14 14:14:39
  • とりあえず、Googleさんに「田村耕太郎」って入れると「田村耕太郎 バカ」「田村耕太郎 逆ギレ」などがサジェストされたのでおなかいっぱいです:Falky2012-05-14 14:06:09
  • ひどいな、場合によってはこの人が職をなくしかねないぞ、こんなこと言ってると。:doukana2012-05-14 14:01:16
  • "こちらもコピペとはいえ、真剣に切り張りしていますから"(キリッ ってのが流行るな(笑).:kana03552012-05-14 14:00:09
  • 95%コピペでも、5%でもオリジナリティあればええやろ。:tmurakam2012-05-14 13:51:13
  • さすがにこれは的外れ。論文とコピペ学生レポートの違いは引用元をきちんと示しているかどうか。コピペか否かではない。それでもコピペを悪といいたいなら、学生間の公平性とかそういう視点じゃないと無理筋。:napsucks2012-05-14 13:51:10
  • レポートは文章を紡ぐためのトレーニングである。誰かの筋トレは自分の体を鍛えない。誰かの文章のコピペは自分の頭脳を鍛えない。:e-domon2012-05-14 13:46:18
  • まあ、日本のはレポートっていうよりは"宿題"だからね。欧米でもネットからの引き写しを調べるソフトにそれなりに需要があるよ。レポートならコピペだろうがなんだろうが調査できてれば良い。宿題は駄目。その違い。:caq2012-05-14 13:45:30
  • 大学を出た翌年にGoogle登場…。:yP0hKHY1zj2012-05-14 13:33:30
  • そりゃ「内容を選んで真剣にコピペする」のはいわゆる「コピペレポート」とは言わないからだろう。:deep_one2012-05-14 13:31:29
  • コピペのどこにクリエイティブな活動が含まれるのか?未来はない.:yocchan7312012-05-14 13:25:56
  • これ書いた人は引用のルールが身についているのか不安になってしまった:mikanyama-c2012-05-14 13:23:52
  • 口頭試問ってのは手間はかかるけどいい試験方法なんだなーと最近思う。:POPOT2012-05-14 13:23:26
  • wikiのコピペが駄目なら本から写経すればいいんじゃない?って単純に思った:nicoyou2012-05-14 13:23:15
  • 「引用」と言うのはコピペじゃねーぞー。アメリカの論文のも「引用」と「コピペ」は全然違うよう評価してたはずだがなー。:vid2012-05-14 13:22:11
  • プログラミングのコードも、要件にしっかりマッチしていればスニペットのコピペでも全然問題ないけど、よく分からずにコピペされたコードが一番困るんだよね。:trashtoy2012-05-14 13:21:53
  • まとめサイトのよしあしにも通じると。:hiroomi2012-05-14 13:17:07
  • コピペは問題ないんだよ。引用元が書いてないのが問題。:kiaran2012-05-14 13:13:04
  • コピペと引用を完全にごっちゃにしてるとか頭がワイルドすぎるだろ…:LiveinTokyo2012-05-14 13:01:43
  • 向こうの方がplagiarismに対しては日本よりもずっと厳しいと思うけどな。 / 日本語版Wikipediaからコピペされると、質が低くて学生のレポートとして自然に見えるということはありえる。:inuda_one2012-05-14 12:50:25
  • 「コピペ率が高いほど良い論文」なら、100%コピペの論文(=剽窃)が一番良い、と。複数の論文からのコピペだけで文章作成したら(一字一句変えず順番や位置の変更のみで)それはすごい技術ではあるな。:frkw20042012-05-14 12:44:32
  • 倫理観のかけらもない,この程度の知性が新聞社で記者やったり国会で議員やってるわけですから。:wackunnpapa2012-05-14 12:43:23
  • >私がおかしいと思うのは、コピペはダメだと指摘するくせに、大学教員の評価はコピペ重視であることだ。研究論文とはコピペ(=引用)の集合体に過ぎない。自分たちの論文を読んでみたらどうか?:yingbb2012-05-14 12:35:08
  • ゴミのようなレポート書いてもA(優)がきたことあるし読んでない教授は一定数いるんだろうな。:KosakiFe2012-05-14 12:34:24
  • コピペ=引用、が間違い。 「私がおかしいと思うのは、コピペはダメだと指摘するくせに、大学教員の評価はコピペ重視であることだ。研究論文とはコピペ(=引用)の集合体に過ぎない」:skasuga2012-05-14 12:28:56
  • コピペが許されるのはそれだけ他の学生が頑張ってるからでしょう みんな同じような文章しか書かなくなったらどうするんだろうか:uduki_452012-05-14 12:22:49
  • 大切なのは引用先を明示すること。引用元を明かさずにコピペは盗用:soret2012-05-14 12:22:39
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:darklord-1182012-05-14 12:11:03
  • あはは。「こちらもコピペとはいえ、真剣に切り張りしていますから」:ubukatamasaya2012-05-14 12:09:51
  • “教授「きみはWikipediaのこの項目からコピペしたね」学生「その項目は僕が編集しました」教授「えっ」”:harunamaki2012-05-14 12:02:36
  • この人批判の方向性がおかしい… 頭使ってない・体裁が整ってない・引用だと明示もしないコピペが評価されないだけでは。:plutonium2012-05-14 11:44:40
  • 学生のコピぺが問題になるのは第一に「引用元を示さないから」そして「切り貼りするだけで前後の繋がりを無視したりするから」。学部生レベルに真のオリジナリティを求める大学教員なんて存在しない。:noctifer2012-05-14 11:04:24
  • アメリカの大学院では剽窃などの違反行為を戒める教育がなされているはずだが。/参考文献がコピペ?こいつこそ論文を読んだことがないのがみえみえなのだが。:charliecgo2012-05-14 10:53:59
  • コピペ前提で評価すればいいんだよね 学生に昔からの形を強いるのではなく、評価する側も時代にあわせて変わるべきなんだよ:gohantaberu2012-05-14 10:46:59
  • ん?>ハーバードの学生が書いたウィキペディアのコピペレポート:Miya2012-05-14 10:35:49
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社]:gikazigo2012-05-14 10:32:00
  • なんか間違いだらけじゃないかこの記事?:hmmm2012-05-14 10:29:40
  • きっと今ならサークルの過去レポライブラリをSVNで差分管理していたと思う。:pribetch2012-05-14 10:27:22
  • コピペをさも自分で考えたように書くことが怒られてると思うんだけど…/実際ネットソースでも(wikipediaは別として)ちゃんと引用すれば評価落とさされることなんてまず無い。:rosedust11922012-05-14 10:16:06
  • 記事内で「コピペ」の意味が変わってないか?例示されているハーバードの学生は、引用元がウィキペディアというだけで、やっていることはレポートのようだが。:te2u2012-05-14 10:11:51
  • なんと言うかレポートが苦役でそれを何とか楽にこなす&学ぶことにさほど興味もなく「学歴」のために大学に通うというとこうなるんじゃない?目的としては不誠実かもしれないが現状「学歴社会」だからしょうがない:htenakh2012-05-14 10:10:38
  • 確かにコピペの是非は本質的でない。評価の方法としては面談が一番良い。:manaby_s2012-05-14 10:04:42
  • まぁ、模倣にも質が問われますし。:tannsuikujira2012-05-14 10:03:51
  • 煽りくせー。胡散臭いライターという印象が……/コピペ・レポート課題を出した話あったな。http://www.h-yamaguchi.net/2011/08/post-1eb5.html コピペじゃなくて手抜きが問題。:babelap2012-05-14 09:58:22
  • レポート採点、30枚もやれば「ネットにこういう表現あるんだろな」とわかってくるし、そういう奴のは出来は悪いので減点もしやすい。採点する側にも悪い事ばかりじゃないよ。何のためのレポートかはともかくw:hageatama-2012-05-14 09:55:30
  • 後半の論文に関する論旨がおかしい。 そこから考えるにコピペが悪いのは引用元を明らかにしないからだ。多彩な引用元を明記しまとめるなら良いレポートだろう。日本で問題視されているのは丸コピではないか:lastline2012-05-14 09:51:31
  • ブコメ後半のつっこみが興味深い:p260-2001fp2012-05-14 09:41:10
  • 引用とコピペ切り貼りの境界なんてたぶん無い。ただ、この辺の話は文系の話で、理系だったら自分でデータ取ってなんぼ。:timetrain2012-05-14 09:41:06
  • ダメなレポートに不可をつけて学生に単位を与えなくても、教員が首になったり不利な扱いを受けることがない大学だったら:ad22172012-05-14 09:38:43
  • いやいやなんかこの人根本的なこと色々勘違いしてるでしょ。引用元を明示しないコピペと引用は全然違うし、英語圏の学者が非英語圏出身の学生の剽窃・引用不備の多さを問題視する論文とかも結構出てるんだが。:saebou2012-05-14 09:36:13
  • コピペしたのをさも自分が書いたようにするからじゃない?引用と明言すればあまり問題ない気が。:yajicco2012-05-14 09:25:45
  • コピペ問題なんて昔の友人先輩レポート切り貼りがネット化しただけだろ。騒ぐほうがおかしい。:tokoroten9992012-05-14 09:23:19
  • プロコピペ職人の朝は早い。「こちらもコピペとはいえ、真剣に切り張りしていますから」:shoG32012-05-14 09:20:49
  • ちょっと無理すぎるだろ...:nosem2012-05-14 09:14:39
  • すごく同意。大事なのは理解しているかどうかだし。もちろんまるまるコピペは駄目だし、引用したと書くべき。:stack002012-05-14 09:00:22
  • コピー&ペーストは本当に悪いのか? 学生の「コピペレポート」に憤慨する大学教員に異議あり!  | 知の大国アメリカ~ランド研究所から~ | 現代ビジネス [講談社] -:sally3272012-05-14 08:38:58
  • WikipediaやGoogleが当たり前に使える時代でも果たして"レポート"は有効なのだろうか?この問いに応える記事。:TiTo2012-05-14 08:30:59

関連エントリ